MRM
|
3.5.20107:59
Když si někdo koupí např. Porsche, a pak si stěžuje, že na něm neodveze na chalupu pytel cementu, že se mu do něj nevejdou tři děti, že hodně žere, že s ním nevyjedu lesní cestu, protože jak ho blbci mohli navrhnout tak nízké, pak to pravděpodobně není chyba auta!!! DP1 mám a naprostá spokojenost.
Odpovědět0 0
Busy .
|
3.5.20108:31
To je vsetko pravda. Ale je to skor taky filozoficky problem. Co ma clovek robit, ak chce mat auto take rychle ako porsche, pritom potrebuje vozit na chalupu pytel s cementom a s tromi detmi, a pritom nechce kupovat dve auta ?
Odpovědět0 0
Martys79
|
3.5.201015:26
Porsche Cayenne :-D
Odpovědět0 0
Jenze tady jde take o to, ze konkurence (Panasonic GF1, Samsung NX10 s pancakem) jsou na tom v mnoha ohledech lepe a pritom jde o podobne pristroje. Takze pokud je treba Sigma tim Porsche, tak konkurence muze byt napr. nejake Audi RS4, BMW M3,... Pytel cementu se tam vejde, tri deti taky,... A kdyz si to koupi v nejakem nadupadnem dieselu, tak to bude i usporne :-) Sigma je vetsi exot, konkurence je univerzalnejsi, pritom nabizi totez a jeste vic. Sigma je pro ty, kteri se chteji lisit, maji radi jeji vyhody, ale jsou ochotni zit i se spoustou nevyhod. Osobne se mi DP2 i pres spoustu nevyhod dost libila, ale preci jen, kdybych mel dat 20 tisic za dobry kompakt, bral bych Samsunga NX10.
Odpovědět0 0
Kardzi
|
16.4.201012:11
Ahoj.Jen jsem chtěl říct, že jsme měl DP1ku, která mělá obdobné rychlosti a "kvality" ostření. Řeknu vám, je to to nejstrašnější, co jsem kdy měl.Uplně jsem se bál foták brát do třeba hospody na focení akcí, protože z 10 vyfocení bylo 8 fotek na vyhození.A to nepočítam, že každou fotku jsem musel asi tak 5-10x namáčknout, než to konečně zaosřilo. Místnost byla zcela normálně osvětlena, takže nikoliv tma.,V šeru jsem automat. ostření zavrhnul a použil manuál (spíš ale odhad, protože vidíte prd). Velice rád jsem foták prodal a vyzval tím dalšího chudáka na etapu trápení se.Nepochopil jsme nikdy, proč celý nadějný projekt SIGMY DP si nechají zkrachovat na tom, že tam nedají třeba assist lamp nebo tak něco.Nepočítam pak další věci, jako neohrabanost, pomalý náběh a vypínání a občasně zamrznutí (musela se vyndat baterie)
Odpovědět0 0
No kresba u Sigma DP2 nic moc teda, porovnával jsem standardní scénu (mlýny) zde uvedenou v recenzi s 12 Mpx Panasonicem GF1 a 10Mpx Canonem EOS 1000D a v obou případech se mi DP2 jevil jako horší. Úroveň detailu kresby Foveonu odhaduju tak na zhruba 8 Mpx klasický snímací čip. Samozřejmě např. 12 Mpx kompakty si na Foveon ani neškrtají, ale ty mají menší čipy a už při ISO 100 u nich odšumování jede na plný plyn, což pochopitelně detaily dost zničí (takže s nima bych asi Foveon nesrovnával).
Chtěl jsem se zeptat, zda by nešla testovat i maximální rychlost závěrky u jednotlivých fotoaparátů a ISO rychlostí při režimu priority závěrky, do té doby, než se fotoaparát snaží podexponovávat, aby dosáhl požadované rychlosti? Např. v prostředí les, na slunci, v místnosti osvícené denním světlem a umělým světlem. Nebo pokud mám nějaký fotoaparát a u jiného znám typ snímacího čipu (CCD, CMOS atd.), jeho velikost a max. světelnost objektivu, můžu ji vždy přesně spočítat?
Odpovědět0 0
Moc nechápu co jsi tím myslel, ale můžeš spočítat absolutní expoziční hodnotu (EV):
EV=log2(F*F/t) - log2(ISO/100)
a pak čas pro jiné ISO a clonu:
t= [F^2 * 2^(-EV) ]/(ISO/100)
t..čas,F...clona,EV..exp.value, log2...logaritmus při základu 2 (můžeš nahradit ln(...)/ln(2) ), ^ mocnina (omlouvám se, ale neznám dosažené vzdělání a schopnost luštění vzorců)
Pro přesnější výpočet musíš na dpreview najít jak je to s tím ISO opravdu, třeba u GF1 odpovídá nastavení 100 ve skutečnosti 125, takže při stejných nastaveních vyjde fotka o něco tmavší než z foťáku, kde je skutečná hodnota taky 100.
Šum má nějakou souvislost s velikostí snímače, ale rozhodně ne linearní. Starší foťák se stejnou hustotou pixelů na tom bude většinou hůř než novější. Nebo dokonce když srovnáš GF1 a GH1 od Panasonicu, tak GH1 má podstatně kvalitnější ISO800 a to i v RAWu při stejné pixelové hustotě.
Odpovědět0 0
Ne, měl jsem na mysli problém v praxi. Nejde o mě, jde o některé čtenáře Digimanie. Pokud jsou mé informace správné, jde o to, že s kompaktem jde jen těžko vyfotit akce v "tmavých" lokalitách, např. už v lese anebo v místnosti. Je jasné, že v tomto ohledu je rozdíl mezi kompakty a zrcadlovkami celkem veliký, dobře, pak by to asi nemělo smysl testovat, ale co když je v tomto rozdíl i mezi běžnými kompakty se špatnou světelností objektivu a těmi lepšími s výbornou světelností objektivu a větším snímacím čipem?
Odpovědět0 0
ja mam z dp2 pocit, ze je to len senzor doplneny o zbytocne serepeticky ako je menu, objektiv, a nejaky, ze vraj blesk a podobne. kvalita snimkov je vsak skutocne zaujimava a uvazujem o nom ako o krabicke na dovolenku ako doplnok ku kompaktu, posobi malo a nenapadne..
zaujimalo by ma este porovnanie DP2 vs DP2s, clanok som prebehol narychlo, ak to je spominane dopredu sa ospravedlnujem, no ako prve ma zaujimali hned fotograficke testy a zaver :-)
Odpovědět0 0
Předně by bylo dobré, kdyby autor alespoň u každého testu uváděl, jakou verzi RAW konvertoru použil. SPP4.0 výrazně změnila zpracování snímků pořízených na ISO400 a výš včetně režimů redukce šumu. Další věcí je, že to, co autor kritizuje jako odlesky objektivu, nejsou odlesky objektivu, ale odlesky IR filtru. Tenhle problém řeší DP2s, která byla vydaná začátkem roku, a která už je v prodeji (DP2 už je v podstatě doprodej). No... v podstatě DP2s toho změnila poměrně dost od rychlosti ostření, zpracování a ukládání na kartu, výdrže baterie... více:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=35025652Odpovědět0 0
Busy .
|
13.4.201012:20
Pokial su RAW snimky "vyvolane" bez akychkolvek uprav (bez redukcie sumu, vyvazenia bielej a akychkolvek dalsich korekci) tak na verzii konvertora predsa az tak nezalezi.
Odpovědět0 0
Nei, SPP3.5 má jednu úroveň redukce šumu, SPP4.0 používá jiné algoritmy pro redukci šumu a má pět úrovní pro jas a pět pro barvu, přičemž "default" hodnota SPP4.0 je zhruba o dvě úrovně nižší, než odšumění v SPP3.5. Takže velmi záleží, jaká verze se použije a hlavně jak se nastaví. Výslekdy pak mohou být poměrně zajímavé:
http://maros.image.coocan.jp/images/iso_check_1.jpgOdpovědět0 0
Předně by bylo dobré, kdyby si čitatel přečetl recenzi, než začne psát do diskuze. V článku je napsáno, že sice z počátku testu byl k dispozici software SPP3.5, ale používal jsem novou verzi SPP4.0. Co se týče DP2s, rychlost ostření bude mít asi na starosti spíše nový firmware (úpravy z v1.4 modelu DP2), ale snad byly i některé hardwarové zásahy, když i obecná rychlost přístroje má být lepší. Výdrž baterie se dle mého názoru nezmění skoro vůbec, akumulátor by měl být tuším stejný a pokud vím, jde jen o inovované úsporné režimy. Určitě bude DP2s lepší, to ano, ale otázkou je o kolik. DP2 jsem testoval rovněž proto, že člověk nikdy neví, kd se DP2s vůbec dostane na náš trh, ostatně DP2 je v podstatě na našem trhu skoro "novinka" (relativně vztaženo k tomu, kdy byla uvedena, kdy se začala prodávat na zahraničních trzích a kdy u nás).
Odpovědět0 0
Hledal jsem, ale v popisu jsem našel jen větu "některé screenshoty pochází ještě ze starší verze 3.5, některé již z novější", ze které jsem nebyl moc moudrý.
Co se ostatního týče, vyšší rychlost uvádějí i majitelé DP2, takže pouze o záležitost firmwaru nepůjde.
DP2 je více než rok a půl starý model, dostupná je sice jen něco přes rok, ale u nás se objevila snad jen o 14 později než v USA. DP2s je už nyní dostupná na Pixmanii skladem a Oehling očekává zásilku.
Odpovědět0 0
by možná bylo zajímavé ...
Odpovědět0 0
tak baterky na nic, objektiv jakž takž kromě protisvětla, ostření na nic, blesk na nic, vyšší citlivosti na nic, stíny na nic, LCD na nic, ovládání na nic - ale jinak naprosto skvělej foťák... :-)
Mimochodem, dá se tomu u Foveonu říkat demosaicing? Demosaicing je přece dopočítání barev z Bayerovy masky, ne?
Odpovědět0 0
Busy .
|
13.4.20109:34
Tu nejde vobec o to, ci foveon alebo nie, ale o zvecsenie uz hotovej 4.7 MPixelovej fotky na dvojnasobne rozmery po oboch osiach. A tam treba cele tri stvrtiny informacie (pixelov) dovymyslat bez ohladu na to, aky je povod fotky (ci bola fotena klasickymi cipmi s RGB maskou alebo Foveonom).
Odpovědět0 0
Busy .
|
13.4.20109:41
Vyssie citlivosti na nic, ale zase si treba uvedomit, ze ten cip je stary uz 4-5 rokov, a bezne CMOS cipy z tej doby pri ISO 1600+ nemali o moc kvalitnejsi obraz. Verim tomu, ze keby bol tento cip vyrobeny s pouzitim sucasnych modernych technologii, ze by aj na ISO 3200 mal krasny pouzitelny obraz, s iba miernym decentnym sumom ako lepsie zrkadlovky.
Odpovědět0 0
Tomu si věř sám, já vím, jaký problém má Foveon s propouštěním světla přes dvě vrstvy do té nejhlubší.
A zvětšování obrazu ze 4,7 MPx na víc se neříká demosaicing, ale interpolace.
Odpovědět0 0
Samozrejme ze aj Foveon ma svoje technicke problemy ktore u klasickych cipov nie su. Ak mas nejake URL o tom, sem s nimi, rad si to precitam.
Zvecsenie fotky si tu mozno predstavit ako puhe zdvojenie pixelov po oboch osiach, s naslednym "vyhladenim". Zdvojenim pixelov vzniknu de-fakto plosky 2x2 pixelov rovnakej farby. Toto uz mozno nazvat pojmom mozaika. A nasledny proces vyhladenia teda mozno nazvat demozaikovanie, lebo sa snazi odstranit efekt tejto mozaiky. A cele toto dopocitavanie novo pridanych pixelov je potom interpolacia. Tak isto dopocitavanie chybajucich dvoch tretin informacie z klasickych cipov s RGB maskou tiez mozno nazvat interpolacia. Tak v com mas problem ?
Odpovědět0 0
Podle tebe se dá demosaicingem nazývat třeba mytí oken...
Problém nemám.
Odpovědět1 0
